Моделирование красоты или Метод Сильвы для женщин (часть 10)
продолжение
Третья группа эмоциональных потребностей – это потребность в разнообразии. Именно эта потребность заставляет нас тратить деньги на далекие путешествие, покупать себе новые игрушки, а иногда и учиться чему-то новому.
Погоня за красотой, в плане удовлетворения третьей эмоциональной потребности, обладает своими преимуществами. Красота требует постоянных изменений, постоянных новшеств и постоянного обучения. Иногда поиски красоты даже сопряжены с риском – когда адреналина не хватает, мы, порой, начинаем искать приключения на свою ж… извините, прическу. И часто бываем счастливы уже от того, что, впутавшись в какую-то сомнительную историю, вылезаем из нее без особого ущерба для своей персоны. Человеку-то многого для счастья и не надо…
Четвертая группа эмоциональных потребностей – это потребность в единении, иначе – потребность быть или, по крайней мере, выглядеть как все. Это инстинктивное стадное чувство заложено в нас природой, еще в период нашего животного существования.
Стадное чувство – это не коллективизм, это не чувство локтя или плеча товарища. Стадное чувство – это неосмысленное движение за лидером и попытка ему подражать. Это желание, очень часто неосознанное, всегда быть вместе с большинством. В нашей культуре принято считать, что большинство всегда право. Но действительно ли это так?
Большинство неправо всегда. Большинство как раз и составляет себя из тех людей, которые ничему не хотят научиться. И это радует, потому как успешных людей на планете все-таки меньше чем неудачников, и хотя они далеко не в большинстве, но судьбы мира решают все-таки они. От чего же большинство так упорно остается большинством?
Потому что вместе не так страшно. Если все вместе, то, соответственно, всегда найдется кто-то, на кого можно перевести ответственность. Если все вместе, то, соответственно, всегда есть надежда, что кого-то скушают раньше, чем Тебя. Если все вместе, то, соответственно, незачем напрягать мозги – просто делай то, что делают все, и может быть, тебе повезет продержаться еще некоторое время.
Но это только иллюзия. Чувство общности в стае является самообманом. Стайка сардин при виде опасности сбивается в кучу. Каждая рыбка пытается забиться как можно глубже, выталкивая при этом соседей наружу. В стае сильный защищает себя слабыми, и кто знает, кто окажется сильнее в следующий раз – Ты или твой сосед? Если Ты сама не можешь быть сильной, то никто не защитит себя
А что означает быть сильным? Будда когда-то сказал, что стал просветленным только благодаря тому, что никогда дважды не повторял одной и той же ошибки. Тот, кто идет своим путем – не повторяет чужих ошибок. Тот, кто следует за кем-то, вынужден, кроме своих, повторять и чужие ошибки. Так устроена жизнь, в которой каждый выбирает свой путь.
Следовать своим путем – это означает использовать те ресурсы, которые предоставлены Тебе природой, или, если хочешь Богом. Это значит, в полной мере использовать свое мышление: логику, интуицию, воображение, эмоции.
Этому не учат в школе. Тем, кто придумал и создал иллюзию образования, не нужны сильные люди. Им нужны сардины – ведь акулам тоже хотеться кушать. Зачем же искать пропитание по всему огромному океану, если рядом стая вкусных завтраков, обедов и ужинов, готовая предоставить себя в пользование по первому же вызову? Не веришь?
Джон Дарли и Бибб Латане из Нью-Йоркского университета высказали мнение, что предположение о том, что чем больше людей является очевидцами происшествия, тем выше вероятность того, что жертве придут на помощь, кажется разумным, на самом деле является заблуждением.
Дарли и Латане пришли к парадоксальному на первый взгляд выводу, что жертва может находиться в более благоприятном положении, когда имеется всего лишь один очевидец, чем когда есть несколько очевидцев. В такой ситуации ответственность за оказание помощи жертве ложится исключительно на одного человека, а не распыляется среди многих. Другими словами, когда имеется много свидетелей преступления или происшествия, происходит распыление ответственности.
Дарли и Латане подвергли проверке свои идеи в серии экспериментов, в которых экспериментатор объяснял, что он пытается выяснить характер тех личных проблем, с которыми сталкиваются студенты вузов в стрессовых условиях городской жизни. Для того чтобы избавить студентов от смущения при обсуждении личных проблем перед незнакомыми людьми, им сказали, что они сохранят анонимность и будут находиться в разных комнатах. Общение должно было протекать с помощью микрофонов и наушников.
Каждый раз участников эксперимента вынуждали думать, что в обсуждении принимает участие несколько человек. На самом деле в каждом «разговоре» был только один реальный участник - все остальные «участники» были представлены магнитофонными записями.
Первой включалась магнитная запись с рассказом мнимого студента о трудностях привыкания к академической жизни. С некоторым смущением в голосе он упоминал, что подвержен припадкам, особенно во время напряженных занятий или сдачи экзаменов.
Затем о своих проблемах высказались все остальные «участники», после чего снова включалась запись первого голоса, который говорил громко и бессвязно, а затем симулировал припадок и просил присутствующих оказать ему помощь. Исследователи хотели выяснить, бросятся ли участники эксперимента на помощь студенту, у которого, по всей видимости, начался эпилептический припадок. Из тех участников, которые считали, что они были единственным человеком, кто знал о том, что у «жертвы» начался эпилептический припадок, каждый вышел из комнаты и сообщил о случившемся. Совершенно иная картина наблюдалась при групповом прослушивании.
Оказалось, что шансы «жертвы» на получение помощи в течение 45 секунд после начала припадка равнялись почти ста процентам при единственном свидетеле и были почти нулевыми при пяти свидетелях. Следовательно, более вероятно, что помощь придет, и более быстро, когда имеется только один очевидец.
Еще одно интересное наблюдение сделали исследователи, наблюдая за участниками эксперимента. Дарли и Латане рассмотрели поведение тех участников, которые не проявили активности и не сообщили о случившемся. Несмотря на стереотипное представление о таких людях, они ни в коем случае не были «черствыми». Большинство из них поинтересовалось у экспериментатора, как чувствует себя жертва, и оказали ли ему помощь. Многие проявляли различные признаки нервозности (дрожащие руки, вспотевшие ладони) и в действительности казались более эмоционально возбужденными, чем участники, которые сообщили о случившемся. Судя по всему, совесть у людей все-таки есть, хотя реальной жертве от осознания этого факта навряд ли стало бы легче.
Как указал много лет назад автор комедий и профессор Гарвардского университета Том Лерер, люди скорее умрут, чем выставят себя дураками!
Погоня за красотой, в плане удовлетворения третьей эмоциональной потребности, обладает своими преимуществами. Красота требует постоянных изменений, постоянных новшеств и постоянного обучения. Иногда поиски красоты даже сопряжены с риском – когда адреналина не хватает, мы, порой, начинаем искать приключения на свою ж… извините, прическу. И часто бываем счастливы уже от того, что, впутавшись в какую-то сомнительную историю, вылезаем из нее без особого ущерба для своей персоны. Человеку-то многого для счастья и не надо…
Четвертая группа эмоциональных потребностей – это потребность в единении, иначе – потребность быть или, по крайней мере, выглядеть как все. Это инстинктивное стадное чувство заложено в нас природой, еще в период нашего животного существования.
Стадное чувство – это не коллективизм, это не чувство локтя или плеча товарища. Стадное чувство – это неосмысленное движение за лидером и попытка ему подражать. Это желание, очень часто неосознанное, всегда быть вместе с большинством. В нашей культуре принято считать, что большинство всегда право. Но действительно ли это так?
Большинство неправо всегда. Большинство как раз и составляет себя из тех людей, которые ничему не хотят научиться. И это радует, потому как успешных людей на планете все-таки меньше чем неудачников, и хотя они далеко не в большинстве, но судьбы мира решают все-таки они. От чего же большинство так упорно остается большинством?
Потому что вместе не так страшно. Если все вместе, то, соответственно, всегда найдется кто-то, на кого можно перевести ответственность. Если все вместе, то, соответственно, всегда есть надежда, что кого-то скушают раньше, чем Тебя. Если все вместе, то, соответственно, незачем напрягать мозги – просто делай то, что делают все, и может быть, тебе повезет продержаться еще некоторое время.
Но это только иллюзия. Чувство общности в стае является самообманом. Стайка сардин при виде опасности сбивается в кучу. Каждая рыбка пытается забиться как можно глубже, выталкивая при этом соседей наружу. В стае сильный защищает себя слабыми, и кто знает, кто окажется сильнее в следующий раз – Ты или твой сосед? Если Ты сама не можешь быть сильной, то никто не защитит себя
А что означает быть сильным? Будда когда-то сказал, что стал просветленным только благодаря тому, что никогда дважды не повторял одной и той же ошибки. Тот, кто идет своим путем – не повторяет чужих ошибок. Тот, кто следует за кем-то, вынужден, кроме своих, повторять и чужие ошибки. Так устроена жизнь, в которой каждый выбирает свой путь.
Следовать своим путем – это означает использовать те ресурсы, которые предоставлены Тебе природой, или, если хочешь Богом. Это значит, в полной мере использовать свое мышление: логику, интуицию, воображение, эмоции.
Этому не учат в школе. Тем, кто придумал и создал иллюзию образования, не нужны сильные люди. Им нужны сардины – ведь акулам тоже хотеться кушать. Зачем же искать пропитание по всему огромному океану, если рядом стая вкусных завтраков, обедов и ужинов, готовая предоставить себя в пользование по первому же вызову? Не веришь?
Джон Дарли и Бибб Латане из Нью-Йоркского университета высказали мнение, что предположение о том, что чем больше людей является очевидцами происшествия, тем выше вероятность того, что жертве придут на помощь, кажется разумным, на самом деле является заблуждением.
Дарли и Латане пришли к парадоксальному на первый взгляд выводу, что жертва может находиться в более благоприятном положении, когда имеется всего лишь один очевидец, чем когда есть несколько очевидцев. В такой ситуации ответственность за оказание помощи жертве ложится исключительно на одного человека, а не распыляется среди многих. Другими словами, когда имеется много свидетелей преступления или происшествия, происходит распыление ответственности.
Дарли и Латане подвергли проверке свои идеи в серии экспериментов, в которых экспериментатор объяснял, что он пытается выяснить характер тех личных проблем, с которыми сталкиваются студенты вузов в стрессовых условиях городской жизни. Для того чтобы избавить студентов от смущения при обсуждении личных проблем перед незнакомыми людьми, им сказали, что они сохранят анонимность и будут находиться в разных комнатах. Общение должно было протекать с помощью микрофонов и наушников.
Каждый раз участников эксперимента вынуждали думать, что в обсуждении принимает участие несколько человек. На самом деле в каждом «разговоре» был только один реальный участник - все остальные «участники» были представлены магнитофонными записями.
Первой включалась магнитная запись с рассказом мнимого студента о трудностях привыкания к академической жизни. С некоторым смущением в голосе он упоминал, что подвержен припадкам, особенно во время напряженных занятий или сдачи экзаменов.
Затем о своих проблемах высказались все остальные «участники», после чего снова включалась запись первого голоса, который говорил громко и бессвязно, а затем симулировал припадок и просил присутствующих оказать ему помощь. Исследователи хотели выяснить, бросятся ли участники эксперимента на помощь студенту, у которого, по всей видимости, начался эпилептический припадок. Из тех участников, которые считали, что они были единственным человеком, кто знал о том, что у «жертвы» начался эпилептический припадок, каждый вышел из комнаты и сообщил о случившемся. Совершенно иная картина наблюдалась при групповом прослушивании.
Оказалось, что шансы «жертвы» на получение помощи в течение 45 секунд после начала припадка равнялись почти ста процентам при единственном свидетеле и были почти нулевыми при пяти свидетелях. Следовательно, более вероятно, что помощь придет, и более быстро, когда имеется только один очевидец.
Еще одно интересное наблюдение сделали исследователи, наблюдая за участниками эксперимента. Дарли и Латане рассмотрели поведение тех участников, которые не проявили активности и не сообщили о случившемся. Несмотря на стереотипное представление о таких людях, они ни в коем случае не были «черствыми». Большинство из них поинтересовалось у экспериментатора, как чувствует себя жертва, и оказали ли ему помощь. Многие проявляли различные признаки нервозности (дрожащие руки, вспотевшие ладони) и в действительности казались более эмоционально возбужденными, чем участники, которые сообщили о случившемся. Судя по всему, совесть у людей все-таки есть, хотя реальной жертве от осознания этого факта навряд ли стало бы легче.
Как указал много лет назад автор комедий и профессор Гарвардского университета Том Лерер, люди скорее умрут, чем выставят себя дураками!
продолжение следует